虽然中国政府会不断通过政策微调来确保经济的"软着陆"（如通过"稳增长"措施来防止短期内经济增速的大幅度下滑，即所谓"硬着陆"），但他们也不愿意看到经济增速的持续、大幅度回升。

今年中国光伏市场的前景更为诱人，因为中央政府定下了14吉瓦的新装机容量目标。如今中国要给碳排放量设置上限了，美国就没有理由犹豫了。

严重滞后的全球碳交易体系将迎来高速发展期我不赞成普遍禁绝农房农地入市，要求网开一面，凡权利人愿意转，也有条件转的，法律与政策就不应设障碍。这部分转出来的农村人口，约占总人口的17%，绝对数当在2亿以上。住不起商品房的农民打工仔，背不来老家的房子，只好退而求其次，在城镇入市的农房农地里先找一块落脚之地，挣到了收入再谋其他。至于生产出口服装，明显不是"农业"，而是"非农产业"。

我是1993年第一次访问北京大红门外"浙江村"时，感悟到这一点的。这样，最后还是约30%的总人口分享着10%的总产出。自然，对税务机关，特别是国税机关追加税收任务的行为也就不可能得到有效遏制。

进入专题： 稳定税负 。坦率地说，微观、宏观税负总体推高的主要因素就不会自动退出，还会持续加剧纳税人的税负，直至压垮中国经济的最后一根稻草降落。可以想象，增值税稳定税负调节机制的建立，对中国稳定税负税改目标的实现意义重大。问题或在于，多少年来，税务机关总体的征管能力一直在稳步提高，征管水平在持续提高，人员结构和素质在继续优化，征管模式在不断创新，科技化信息化速度还再提速。

但进一步讲，税率、减免税政策的科学性与合意性，才是稳定税负改革要求面临的真正挑战。这是因为，决定税负的直接且决定要素不是税源的动力大小，而是税率、减免税政策的科学性与合意性，以及征管能力的大小等要素。

稳定税负改革面临的五大挑战如下：挑战一：税率、减免税政策科学性、合意性的挑战由于税率、减免税政策与税负稳定的紧密关系，税率、减免税政策稳定，则有助于微观和宏观税负稳定，税率、减免税政策多变，则微观和宏观税负稳定性就差。同时取决于现实的征管环境，诸如区域、行业经济发展水平，以及税务机关自身经费的充裕度，地方政府财政支出的旺盛度与刚性大小等要素。特别是在民间持续性的减税呼吁下，要稳定税负，客观上存在不少阻力因素。作为财税体制创新具体要求的 稳定税负，显然会成为新一轮财税体制改革的主要目标之一，从而影响财税体制改革的总体方向、路径、节奏以及策略，并给税制改革提出新的挑战，也注定成为新的理论与实践重要课题，期待理论界及时提出因应的对策。

如果按照大口径计算的话，即再加上三项非税收入——政府性基金、国有企业收入、社会保障的86493．9亿元的话，宏观税负应稳定在39．22％左右。简而言之，税负有宏观与微观之别。即是说，只有双管齐下，才可能遏制税务机关征管能力大面积非正常发挥的可能性，从而移除不利于稳定税负的主要因素。挑战四：现实征管境遇的挑战现实征管境遇牵扯的因素较多，本文主要是指影响税务机关征管能力发挥的两大因素。

微观税负的稳定性与宏观税负的稳定性无疑是一种正相关关系。二、影响税负稳定的主要因素稳定税负之所以成为税改的主要目标之一，理论上讲，税负的稳定与否，直接关涉税制终极目的——增进全社会和每个国民福祉总量——的能否实现。

自然，要保持税负的稳定的成本就会很大，目标就可能落空。影响微观税负稳定与否的主要因素，也就是影响宏观税负的主要因素。

另一方面在于，应尽快通过财税体制改革，基本解决中央和地方政府财权、事权、财力不匹配、职责不明确等问题，从而令地方政府不愿给税务机关下达超收的指标。二是如果地方政府的财力与事权错位问题不能通过财税体制改革得到有效解决，如果财政透明、预算公开不能形成制度的话，地方政府旺盛的、刚性的支出需求就不可能得到有效遏制。坦率地说，在宏观经济形势下行期，一方面，中国经济面临的压力较大，税源发展态势会减弱。税源可持续发展动力大，宏观经济形势就好，组织收入就相对容易，财政支出的压力就相对小，为了稳定税负，政府减税的可能性就大。也就是说，按照稳定税负的税改要求，税负的大幅升高或降低，都不符合其要求。而微观税负稳定则意味着，某行业、某区域、某税种、某所有制、某规模、某时段等纳税人实际计缴的税款占相对应应税销售收入的比例相对稳定，不能高于或低于这个比重，或者税负的高低增减应相对稳定在一个比较小的振幅内，不能忽高忽低，畸轻畸重。

对策四：建立稳定税负的机制建立完善的稳定税负调节机制，促使税负与税率、增速联动，无疑是保证税负相对稳定的制度性举措。也就是说，如果税率稳定，减免税政策稳定，税务机关的征管能力稳定，征管环境的非正常压力小，微观税负就相对稳定，宏观税负也就相对稳定。

毋庸讳言，由于经济发达程度的差异，各地税务机关，特别是基层税务机关的经费状况与税务人员的待遇差异比较大，为了保证日常征管工作的开展，为了保证公务员队伍的基本稳定，一些基层税务机关不得不期望在合法的范围内，通过自己的努力摆脱这些窘迫尴尬的境地。毋庸讳言，作为当前主体税种的增值税税率，是基于1994年的政府财政需求以及当时税务机关的征管水平和能力推导出来的，目的是为了保证当时政府的支出需求。

就当下中国各税种收入所占的比重而言，首先需要建立的应是增值税稳定税负调节机制。税务机关征管能力越强，纳税人实际计缴的税款就可能越多，一个国家所有税收收入的总和也就可能越多，但微观税负与宏观税负却可能不稳定，可能升高。

如果在稳定税负的内涵方面形不成共识的话，关于如何应对稳定税负提出新挑战的研究，就可能迷失方向，甚至贻误税改的历史机遇。直言之，稳定税负意味着，今后中国的税负，理论上讲，不能高于或低于这个比重，或者税负的高低增减应相对稳定在一个比较小的振幅内，不能忽高忽低，或者畸轻畸重。而唯一且合法的途径就是通过超收，即接受地方政府的税收增收任务，从而争取当地政府的奖金。一是税务机关由于办公经费不足，以及队伍待遇相对走低引发的增收冲动给稳定税负带来的挑战。

挑战三：税源可持续发展动力波动的挑战税源与税负的关系，税源可持续发展动力波动与税负高低的关系，似乎比较复杂。对策一：增强税率、减免税政策的科学性与合意性应结合当下政府的财政支出需求、征管能力以及宏观经济形势，创新反思，并调整现有税率，主要是增值税税率。

也就是说，支持当年税率的主要隐私已经发生了变化，如果继续沿用那时确定的税率是否合适？是否符合实际？是否还具有科学性？税率、减免税政策的合意性则意味着，税率、减免税政策的民意基础是否广泛，是否经过了纳税人或者其代表的同意，体现了多大规模纳税人的同意？显然，由于政治体制改革的相对滞后，税率、减免税政策的民意基础目前尚不广泛，有待继续扩大。相反，如果税率不稳定，减免税政策不规范，税务机关的征管能力下降或者超常增强，征管环境的非正常压力继续，微观税负就不可能保持相对的稳定，宏观税负同样不会保持相对稳定。

相反，税务机关征管能力越弱，则纳税人实际计缴的税款就可能越少，一个国家所有税收收入的总和也就可能越少，微观税负与宏观税负同样可能不稳定，可能降低。毋庸置疑，纳税人实际计缴的税款之多少又主要与税率、政府的减免税政策以及税务机关的征管能力等要素紧密相关

但从税改增进全社会和每个国民福祉总量的终极目的而言，直言之，稳定税负并不是优良税改追求的根本目标，继续的仍然是聚财、减税式的税改观念和思路。如果在稳定税负的内涵方面形不成共识的话，关于如何应对稳定税负提出新挑战的研究，就可能迷失方向，甚至贻误税改的历史机遇。自然，对税务机关，特别是国税机关追加税收任务的行为也就不可能得到有效遏制。毋庸讳言，作为当前主体税种的增值税税率，是基于1994年的政府财政需求以及当时税务机关的征管水平和能力推导出来的，目的是为了保证当时政府的支出需求。

税率、减免税政策的科学性意味着，税率、减免税政策本身要与征纳税人的实际相符合，与征管环境相一致。具体说，直接取决于税务机关管理水平的高低，征管模式的落后与先进，税务人员素质的优劣，以及征管技术化信息化发展的速度等要素。

四、稳定税负的对策可以说，当我们弄清楚了影响税负、税负稳定的主要因素，以及稳定税负面临的挑战诸问题后，对策也就在其中了。对策四：建立稳定税负的机制建立完善的稳定税负调节机制，促使税负与税率、增速联动，无疑是保证税负相对稳定的制度性举措。

影响微观税负稳定与否的主要因素，也就是影响宏观税负的主要因素。就当下中国各税种收入所占的比重而言，首先需要建立的应是增值税稳定税负调节机制。